toit plat / toit en pente: résultats incompréhensibles...

Bonjour,

Pour le trou s'il n'y a pas d'air regardez si la ventilation naturelle est cochée dans les zones.

Mais puisqu'il n'est pas utile, poursuivons.

La suppression du trou augmente les besoins de chauffage. Cela signifie que le flux de chaleur au travers du plafond des classes augmente. Donc que la température dans les combles est plus basse sans trou qu'avec.
Est-ce le cas ?

Fusionner les trois réduit le besoin. Attention, la fusion ajoute les m² de plancher de comble à celle des classes donc le nombre de personne, l'éclairage et tout apport défini en W/m² deviennent plus important.
Je ne suis pas sûr que cela explique les résultats mais vous pouvez sur une simulation d'une semaine en pas horaire comparer les différentes courbes du bilan thermique pour comprendre ce qui se passe.

Je n'ai pas encore entendu dire qu'EnergyPlus bogue avec une zone non traitée mais nous avons toutes les données qui permettraient le cas échéant de l'affirmer ou l'infirmer.

Bonne continuation,

Bonjour,

Le problème n'est malheureusement pas résolu.
J'ai corrigé les parois.
Je ne pense pas parvenir à faire fonctionner correctement le flux d'air entre les classes et les combles, à travers le trou.
dans les options du modèle - advanced - natural ventilation - scheduled - j'ai coché airflow through internal opening, j'ai laissé 0.1. Je n'observe pas d'augmentation significative.
Je pense que ça ne fonctionne pas parce que si je change le 0.1 en 1 ou 10, je n'ai pas d'effet notoire.
Ce qui est très bizarre, c'est aussi que si je supprime simplement le trou mon besoin de chauffage est plus important.
En fait, je me casse la tête pour essayer que les flux d'air à travers un trou soient correct mais dans le cas que je veux simuler, il y aura un plafond horizontal, sans trou. Je n'avais mis un trou que pour essayer de retrouver des résultats cohérents...
J'ai vraiment l'impression que cette zone de combles fermés perturbe complètement la simulation
J'ai aussi fusionné la zone des classes avec les combles, (dans l'onglet "advanced", j'ai coché "merge zones connected by holes") et la consommation de chauffage diminue après la fusion, ce que je trouve pour le moins étrange.

Il y a quelques années, j'ai travaillé sur des simulations TRNSyS dans lesquelles les combles faisaient bugger le modèle. C'est possible qu'un truc similaire se passe ici?

Je suis désolée de vous prendre du temps mais je me sens assez démunie. Tout ça est complètement chronophage et déprimant...

Bonne fin de journée et excellent WE.

Catherine.

10 000 mercis!

Catherine

Bonjour,

J'ai repris vos modèles et trouvé des explications.

1) Le U de la toiture en pente est de 0,115 au lieu de 0,15. Cela est du au fait que vous avez cliqué sur l'ajout d'un pont thermique intégré. Le U avec pont thermique vaut bien 0,15 mais sans (avant dernière rubrique de Calculé de la fenêtre d'édition des Constructions), il est à 0,115, hors E+ ne connaissant pas ce pont thermique, la valeur U sans pont thermique sera utilisée

2) Le trou entre les combles et le rez de chaussé, transfert de la chaleur par conduction (très élevée) et non par mouvement d'air. Du coup les combles deviennent un espace tampon plutôt hermétique.
En allant dans les Options de modélisation, onglet Avancé, rubrique Ventilation Naturelle puis ventilation planifiée, vous pouvez ajouter un débit de transfert d'air par des ouvrants dont les trous et ainsi brasser les températures entre combles et RdC. Cela hausse la température des combles et accroit très significativement les déperditions.

Je pense que ceci régularisera votre modèle et vous permettra de retrouver la cohérence souhaitée.

Bien cordialement,

Bonjour,

J'ai bien lu votre réponse, mais il y a quelque chose que je ne comprends pas.
Je ne vois aucun élément physique qui peut expliquer ces résultats. Pour rappel: une boite avec une toiture en pente, la même boite avec un toit plat. Les deux toitures ont le même U. Pour moi, le besoin de chauffage de la boite "pente" doit être supérieur à celui de la boite "plat" ("heating pente" > "heating plat"; Or les résultats donnent "heating plat" > "heating pente"
J'ai vu vos hypothèses mais:
- au niveau des infiltrations, fonctions du volume et de la surface de l'enveloppe, ça devrait renforcer "heating pente"> heating plat", ce qui est contraire aux résultats
- il n'y a pas de ventilation naturelle dans le modèle, et avec ou sans trou, même conclusion.
- gains solaire. Les gains solaires sur les surfaces opaques de toitures sont peut être supérieurs dans le cas de la toiture en pente, mais à Bruxelles, il ne devraient pas compenser les déperditions thermiques, surtout pas avec des toitures non isolées.

Pour créer les deux modèles, j'ai fait une copie du modèle avec un toit en pente et je lui ai retiré la toiture (et le trou). Simplissime, je ne vois pas ou des erreurs pourraient avoir été générées.

Bref, pour moi, il faudrait trouver une correction, mais je n'arrive pas à imaginer de quoi.

S'il vous plait aidez-mooooi ;) (cri d'une chercheuse désespérée...)
(en prime, j'ai déjà écris ce message 3 fois, je suis interrompue et je le perds. J'espère que vous ne le recevrez pas 3 fois...)

Bonne journée sous le soleil,

Catherine.

Bonjour,

Je n'ai malheureusement pas assez de temps pour étudier vos deux cas mais je peux vous donner le moyen de comprendre la différence.

Tout d'abord, vous pouvez voir les échanges par surface, càd déperditions/apports de la toiture terrasse et échanges par le plancher intermédiaire troué dans le cas 1. Il est probable que les échanges soient différents.

Ce qui peut changer (liste non exhaustive) :
* infiltrations d'air, elles sont proportionnelles au volume de la zone ou au m² donnant sur l'extérieur
* en ventilation naturelle planifiée, il est possible de demander que l'air s'échange par les trous et donc que la chaleur s'échappe vers les combles
* le rayonnement solaire reçu par la toiture est différent entre une toiture terrasse et avec pentes

En observant en détail sur une semaine ou deux d'hiver le bilan thermique vous aurez probablement la réponse à votre question.

Concernant l'échange de données, utilisez depuis votre projet ou la bibliothèque générale le menu Exporter > Exporter données de bibliothèque. Cela vous permet de créer un fichier avec les données voulues dedans. Dans votre autre projet, utiliser Importer.

Une autre façon de faire est de mettre vos données dans la bibliothèque générale, d'ouvrir un projet puis dans le menu Outils > Importer les composants et prédéfinitions de la bibliothèque dans le modèle.

Cordiales salutations,