Simulations ASHRAE

Bonjour,

Je suis à la recherche de test comparant les performances des logiciels (notamment et surtout DB) tel que le test transmis par Laurent, mais comparant des cas réels aux cas simulés par les logiciels. Est-ce que vous savez si des expériences d'instrumentation d'habitation, de bureaux, etc. ont été effectuées afin de pouvoir avoir une référence concrète? Est-ce que l'équipe d'énergyplus a mené de telles campagnes d'instrumentation?? Je ne suis pas bien au courant, peut-être que la certification ASHRAE est basée sur de telles instrumentation?
Il est intéressant à mes yeux de pouvoir garantir les résultats ,obtenus par nos logiciels, aux clients. Cela est d'autant plus vrai depuis l'apparition des contrats de performance énergétique.

Merci d'avance pour votre aide!

Valentin

Merci LittleLama pour tout ce boulot.

Je joins à ma réponse le document comparatif des tests sur ces modèles ASHRAE réalisés sur plusieurs logiciels (TRNSYS, BLAST, DOE, ESP ...). C'est le même document que celui sur le site mais pour les lecteurs de ce sujet cela sera plus rapide à télécharger.

Tout ceci pour conclure que les résultats pour les bâtiments à faible inertie sont dans la plage de résultats des autres outils alors que pour ceux à forte inertie EnergyPlus les consommations de chauffage trouvées sont plus faibles.
D'après le rapport ci-joint, les puissances max sont par contre toutes dans la plage correcte.
Il y a donc une prise en compte de l'inertie pour le chauffage qui serait à creuser avec les équipes EnergyPlus.

Je profite de l'occasion pour dire que les développeurs EnergyPlus sont tout à fait atteignables par leur groupe Yahoo (tech.groups.yahoo.com/group/EnergyPlus_Support/) et sont ouverts à toutes remarques permettant de faire progresser EnergyPlus.

Bonne continuation,

Bonjour,

Toujours dans mon exploration de DesignBuilder (3eme semaine), je me suis mis à suivre les modèles utilisés pour la certification ASHRAE, toujours en parallèle avec le logiciel COMFIE.

www.batisim.net/index.php?option ... &Itemid=49

Si des personnes ont également vérifiés ces tests j'aimerai volontiers comparer les résultats.

J'ai pris une localisation à Nice car j'avais le fichier météo sur Comfie également.

Les tests : 600, 610, 630, 640, 650, 900, 940
Les tests sur l'absorptivité des surfaces sera fait mais sans pouvoir être comparé à Comfie.

Ci joint mes résultats : Ceux de COMFIE, de DesignBuilder-modèle téléchargé, puis ceux de DesignBuilder-modèle reconstruit.
En comparaison: les apports solaires, les besoins en chaud et froid, les puissances maximales appelées.


Mes conclusions préliminaires: Comfie traite le modèle en conditions très défavorables en comparaison à DesignBuilder, mais sans pour autant pouvoir dire qui a raison et qui colle le plus au besoins réellement nécessaires.

Les écarts en puissances de refroidissement sont souvent flagrants et proviennent peut être d'un traitement déshumidificateur du système de refroidissement par DesignBuilder, ou d'une sous dimension de Comfie. Les puissance de chauffages sont elles souvent sous dimensionnées par DesignBuilder vis à vis de Comfie en régime transitoire d'un ordre de 30% (au cours de toutes les recherches), mais peut être cela suffit il : des projets ont surement été menés, si ces puissances ne suffisaient pas on le saurait je pense ?
Au niveau des besoins, ça colle a peu près. On diverge beaucoup dans les cas 900 et 940 mais le bâtiment est basse consommation et il y'a 1000 kWh d'écart en apports solaires : je pense que cet écart est relatif. Autrement on reste dans les 15% de différence, en dessous dans le chaud, au dessus dans le froid.


Comfie comme DesignBuilder ont passés les tests ASHRAE, et j'ai cru comprendre que d'autres logiciels ont donnés des résultats parfois aussi ou plus bas. Donc ils ne doivent pas être faux.



Cette expérimentation est très bonne pour la prise en main de logiciel et je la conseille vivement.
Confirmez mes résultats si vous en avez l'occasion.